“与当前新大众文艺等繁荣的创作实践相比，中国文艺评论自主知识体系建设仍显滞后，尚未完全摆脱西方理论范式和话语体系的桎梏，文化主体性未得到充分彰显。”在日前举办的“中国文艺批评文化主体性建构”研讨会上，与会专家表示。

　　学院批评：注入关于文化主体性的反思 

　　何谓文艺批评的文化主体性？清华大学人文学院教授张颖将其概括为：“谁在批评？批评者在何种文化语境中展开言说？其价值尺度与概念工具源自何种传统？这些问题可以统归于对文化主体性的追问。”

　　梳理中国文艺批评的历史，可以清晰地发现，20世纪中国文论与批评的发展基本上是沿着“译介开路、借用西方”“以西人之话语，议中国之问题”前进的。但是，正如中国人民大学文学院副院长、中国评协理论工作委员会副秘书长常培杰所言：“我们在使用西方理论阐释中国文艺现象的同时，不能不反思其提出时的时代语境、问题朝向和当下适用性，不能不批判性地认识到其中蕴含的西方价值观念。”

　　正本清源是主体性建构的前提。山东大学文学院副院长杨建刚认为，作为中国文化的内在组成部分，中国古代文论和批评的人本主义精神传统可以成为当代文艺批评的有益资源，加强其创造性转化、创新性发展，才能建构具有中国特色的文艺批评。要立足中国式现代化新征程，面对中国文艺实践，提炼具有当代解释力的标识性概念、原创性理论，来建构中国文论和批评的自主知识体系。

　　理论是工具。张颖指出，当代学院文艺批评着眼于生平考索、观念阐发、标准衡量、同行观察等，需要在现有批评视角和路径之上注入一种关于文化主体性的反思。在建构中国文艺评论自主知识体系的背景下，这种反思应该是一种具有基础性的批评伦理。

　　“中国文艺评论自主知识体系应是一个以自觉的文化叙事为核心，以扎实的理论体系为骨架，以有效的评论话语作为实践表达的有机整体。它应确立以人民为中心、传承创新中华文明、坚守文明根脉、增强人民精神力量的总体价值坐标。”中国评协副主席兼秘书长、中国文联文艺评论中心主任徐粤春表示。

　　作家批评：为文化主体性建构提供一种阐释逻辑 

　　相对于学院文艺批评的“强制阐释”方法论困境和对西方话语的“符号殖民”焦虑，作家批评则呈现另一种景致：以张炜的《文学的八个关键词》、王安忆的《小说家的十三堂课》、毕飞宇的《小说课》、格非的《塞壬的歌声》、马原的《阅读大师》等为代表的作家批评成果深植中国经验，不仅有更强的情境性和及物性，而且有更广泛的读者。

　　原因何在？

　　陕西师范大学文学院院长、中国评协理论工作委员会副主任李跃力认为，作家的批评实践关注的不是作品体现了何种理论，而是“审美效果何以通过语言、结构、视角等具体手段得以生成”。这些根植于“手感”与“匠心”的批评话语，为中国文艺批评文化主体性建构提供了一种从自身问题与经验中生长出来的阐释逻辑。

　　“学院文艺批评需要深度吸纳作家批评所蕴含的实践感、历史感与审美价值感，以克服自身的理论虚化倾向。”专家们指出。

　　常培杰表示，如果评论成了自说自话，那么它就丧失了现实性。这就要求文艺评论工作者多做“及物”的研究，朝向现实、言之有物，多做“为人”的研究，切实帮助人民群众了解、接受和欣赏文艺作品。

　　“学院批评和作家批评深度对话与融合，有望催生一种既深植中国经验、具备强大文本阐释力，又具有哲学反思高度与普遍对话能力的批评范式。”专家们期待。